Urolithine A (Mitopure) : mitophagie, muscle et vieillissement (revue des données 2026)

Points clés

L’urolithine A a augmenté le taux de protéines associées à la mitophagie dans le muscle humain au cours d’un essai contrôlé (Singh et al., 2022), ce qui est rare pour un complément alimentaire. Les données restent néanmoins limitées. Une revue de 2026 a recensé cinq petits essais musculaires portant sur un total de 236 participants (Dao et al., 2026), et les deux plus importants n’ont pas atteint leurs critères principaux tout en améliorant des critères secondaires comme la force et l’endurance (Singh et al., 2022 ; Liu et al., 2022). La plupart des individus ne produisent que peu d’urolithine A à partir de l’alimentation : dans une étude sur le jus de grenade, seuls 40 % environ des participants ont converti ses précurseurs en quantités significatives (Singh et al., 2022b). Deux essais récents menés sans liens industriels apportent des données indépendantes complémentaires (Zhao et al., 2024 ; da Costa Pinaffi-Langley et al., 2026).

Qu’est-ce que l’urolithine A ?

L’urolithine A est produite par les bactéries intestinales à partir des ellagitannins, des polyphénols végétaux présents dans les grenades, les noix et certaines baies. La quantité synthétisée dépend du microbiote individuel. Dans une étude, 12 % des participants présentaient de l’urolithine A détectable à l’inclusion, et environ 40 % ont converti les précurseurs du jus de grenade après en avoir consommé (Singh et al., 2022b).

Cette variabilité explique pourquoi Amazentis a mis au point une forme purifiée, commercialisée sous le nom de Mitopure. Dans la même étude, la prise directe d’urolithine A a augmenté les taux plasmatiques et multiplié par plus de six l’exposition par rapport au jus de grenade (Singh et al., 2022b). Les chercheurs d’Amazentis ont dirigé cette étude, tout comme la plupart des essais abordés ci-dessous, ce qui justifie une section dédiée aux sources de financement.

Sur le plan réglementaire, Amazentis a notifié à la FDA qu’elle considérait l’urolithine A comme généralement reconnue sans danger (GRAS) pour une utilisation dans certains aliments, et l’agence a répondu n’avoir aucune objection face à cette conclusion (FDA, GRN 791). Une lettre « sans objections » (no questions letter) atteste de l’innocuité dans les conditions d’utilisation spécifiées. Elle ne préjuge en rien d’éventuels bénéfices pour la santé.

Comment l’urolithine A active-t-elle la mitophagie ?

La mitophagie est le mécanisme par lequel les cellules dégradent les mitochondries altérées afin de permettre leur renouvellement. Chez le ver, l’urolithine A a induit la mitophagie, empêché l’accumulation de mitochondries dysfonctionnelles liée à l’âge et prolongé la durée de vie. Chez la souris et le rat, elle a amélioré la capacité d’exercice (Ryu et al., 2016).

Les cellules ciblent les mitochondries endommagées en vue de leur élimination grâce à des protéines de signalisation, les plus documentées étant PINK1 et Parkin. Avec l’âge, ce processus de nettoyage ralentit. Les mitochondries défectueuses s’accumulent, produisent moins d’ATP et libèrent davantage d’espèces réactives de l’oxygène. La supplémentation vise à relancer ce nettoyage. Ce mécanisme diffère de l’apport énergétique direct, ciblé par les précurseurs du NAD+, ou du piégeage des oxydants, assuré par les antioxydants.

Chez l’être humain, les preuves du mécanisme proviennent d’échantillons sanguins et musculaires. Lors du premier essai clinique, 4 semaines à des doses de 500 mg ou 1 000 mg par jour ont modifié l’expression des gènes mitochondriaux dans le muscle squelettique et réduit les acylcarnitines plasmatiques, qui reflètent l’oxydation des acides gras (Andreux et al., 2019). Dans un essai de 4 mois, les taux de protéines liées à la mitophagie et au métabolisme mitochondrial ont augmenté de manière significative dans les biopsies musculaires (Singh et al., 2022). Ces deux essais ont été menés par Amazentis.

La publication de 2016 qui a ouvert ce champ de recherche est issue d’une collaboration entre des chercheurs de l’EPFL et les scientifiques d’Amazentis (Ryu et al., 2016). Les modèles de vers et de rongeurs génèrent des hypothèses. Ils ne permettent pas de déterminer l’ampleur des bénéfices chez une personne de 55 ans.

Pourquoi certaines personnes seulement produisent-elles de l’urolithine A naturellement ?

La conversion des ellagitannins en urolithine A nécessite des espèces bactériennes intestinales spécifiques, dont de nombreuses personnes sont dépourvues en quantité suffisante. Dans l’étude sur le jus de grenade, les producteurs présentaient une diversité du microbiote intestinal plus élevée et un ratio Firmicutes/Bacteroidetes supérieur à celui des non-producteurs (Singh et al., 2022b).

Les chercheurs classent les individus en « métabotypes » d’urolithine selon les types d’urolithines que leurs bactéries génèrent. Hu et ses collègues soulignent que cette variabilité interindividuelle complique l’interprétation des essais cliniques : deux personnes consommant la même quantité de noix peuvent présenter une exposition systémique très différente (Hu et al., 2026).

La supplémentation directe s’affranchit du microbiote intestinal, ce qui constitue l’argument commercial central du produit. La même revue soulève une question encore en suspens. L’urolithine A circule sous formes libre et conjuguée, et il n’est pas encore établi quelle fraction est biologiquement active dans les tissus, ni si une gélule induit les mêmes effets que l’urolithine A synthétisée par l’intestin (Hu et al., 2026).

Que révèlent les essais cliniques chez l’être humain ?

La revue de 2026 menée par Dao et ses collègues a recensé cinq essais randomisés, regroupant 236 participants au total, qui évaluaient des paramètres musculaires (Dao et al., 2026). Les deux plus vastes n’ont pas atteint leurs critères d’évaluation principaux, mais ont montré des améliorations sur des critères secondaires : la force musculaire chez les adultes d’âge mûr et l’endurance musculaire chez les personnes âgées (Singh et al., 2022 ; Liu et al., 2022).

Force et endurance musculaires

Dans un essai de 4 mois, des adultes d’âge mûr ont reçu du Mitopure à l’une de deux doses ou un placebo. La force musculaire a augmenté d’environ 12 %, et les auteurs ont rapporté des gains cliniquement significatifs de la consommation maximale d’oxygène ainsi que de la distance parcourue au test de marche de 6 minutes. La puissance maximale développée, critère d’évaluation principal, ne s’est pas améliorée de manière significative. Les acylcarnitines plasmatiques et la protéine C-réactive ont diminué (Singh et al., 2022).

Un second essai de 4 mois a administré 1 000 mg par jour ou un placebo à 66 personnes âgées (âge moyen de 71,7 ans). Ses critères d’évaluation principaux étaient la variation de la distance de marche de 6 minutes et la production maximale d’ATP dans un muscle de la main. Aucun de ces paramètres n’a différé significativement du placebo. L’endurance musculaire au niveau de la main et de la jambe s’est en revanche améliorée, et plusieurs biomarqueurs plasmatiques, dont la protéine C-réactive, ont diminué (Liu et al., 2022).

Lorsque la revue de 2026 a combiné les données des deux essais mesurant la distance de marche, l’urolithine A a permis un gain moyen de 17 mètres par rapport au placebo, une différence non statistiquement significative (p = 0,135). Le niveau de certitude de ces données a été jugé faible (Dao et al., 2026).

Un essai plus modeste de 8 semaines, mené sans lien avec l’industrie chez de jeunes hommes entraînés en résistance, a constaté des gains significatifs par rapport au placebo pour la force isométrique maximale et le nombre de répétitions jusqu’à épuisement. Le développé couché et le squat au 1RM (une répétition maximale) n’ont pas différé du placebo (Zhao et al., 2024).

Performance dans les sports collectifs

Chez des joueurs de football d’élite en centre de formation, six semaines d’urolithine A en pré-saison ont augmenté la distance au test intermittent de récupération Yo-Yo de 239 mètres de plus que le placebo (p = 0,048) et la hauteur du saut avec contre-mouvement de 3,3 cm. La vitesse en sprint, la puissance de saut et d’autres paramètres de détente n’ont pas présenté de différence. L’activité antioxydante salivaire a diminué au fil de la préparation dans le groupe placebo, mais s’est maintenue sous urolithine A (Monsalve Acevedo et al., 2025). La significativité statistique sur le critère principal restant limite et l’échantillon restreint, ces résultats constituent une piste à confirmer plutôt qu’une conclusion définitive.

Récupération après l’effort

Chez des coureurs bien entraînés, l’urolithine A n’a pas amélioré les performances sur un contre-la-montre de 3 000 m. Elle a en revanche réduit la perception de l’effort et la créatine kinase post-course, un marqueur de lésion musculaire, comparativement au placebo. La VO2max a progressé de 5,4 % au sein du groupe urolithine A, mais la différence intergroupe n’était pas significative. Les biopsies musculaires ont montré une activation des voies mitochondriales et une diminution des voies inflammatoires (Whitfield et al., 2025). Amazentis a financé cette étude.

Fonction immunitaire

Un essai publié en 2025 dans Nature Aging a administré 1 000 mg par jour ou un placebo à 50 adultes d’âge mûr en bonne santé pendant 4 semaines. L’urolithine A a augmenté le nombre de lymphocytes T CD8+ d’aspect naïf et moins épuisés (le critère d’évaluation principal) et a accru leur capacité à utiliser les lipides comme substrat énergétique (Denk et al., 2025). Ces mesures portent sur des cellules immunitaires isolées et non sur la fréquence des épisodes infectieux. Amazentis a financé l’essai et fourni le produit.

Débit sanguin cérébral

Un essai paru en 2026 dans JAMA Network Open a évalué l’urolithine A par rapport à un placebo pendant 28 jours chez 50 adultes d’âge mûr souffrant d’obésité. La fonction endothéliale au niveau du bras n’a pas été modifiée. Les réponses du débit sanguin cérébral induites par des tâches cognitives ont augmenté davantage avec l’urolithine A qu’avec le placebo, sans modification des performances aux tests (da Costa Pinaffi-Langley et al., 2026). Les auteurs n’ont déclaré aucun conflit d’intérêts.

Pourquoi la mitophagie joue-t-elle un rôle dans le vieillissement musculaire ?

Le muscle dépend étroitement des mitochondries pour son fonctionnement, et le système d’élimination des organites endommagés perd en efficacité avec l’âge. Une revue de 2024 rédigée par des chercheurs d’Amazentis présente le déclin de la mitophagie comme l’un des facteurs de dégradation de la fonction musculaire squelettique liée à l’âge (Faitg et al., 2024).

Les cellules maintiennent l’intégrité de leur réseau mitochondrial par trois processus : la biogenèse de nouvelles unités, la dynamique constante de fusion et de fission, et l’élimination des mitochondries altérées par mitophagie. Lorsque l’élimination ralentit, les mitochondries dysfonctionnelles s’accumulent, et le tissu musculaire, très demandeur en énergie, est le premier touché (Faitg et al., 2024). C’est sur ce rationnel que repose la tentative de relancer la mitophagie avec l’urolithine A.

Les auteurs de cette revue travaillant pour la société qui commercialise Mitopure, ce texte doit être interprété comme l’exposé d’une hypothèse et non comme une confirmation indépendante. Les données indépendantes prouvant que la mitophagie est le moteur direct du déclin musculaire lié à l’âge chez l’être humain, et que sa stimulation permet d’inverser ce déclin, doivent encore être consolidées.

Pourquoi faut-il rester prudent face aux allégations sur l’urolithine A ?

Les essais cliniques sont peu nombreux, de petite taille et de courte durée ; les plus importants n’ont pas atteint leurs critères principaux, et la plupart ont été financés par l’entreprise qui commercialise le produit. La revue de 2026 n’a compté que 236 participants répartis sur cinq essais musculaires et a qualifié les données de limitées (Dao et al., 2026).

Une revue translationnelle de 2026, rédigée par des auteurs sans liens commerciaux, détaille les questions non résolues : la variabilité de la production endogène d’urolithine A, la différence entre formes libres et conjuguées, l’absence de relation dose-réponse clairement établie, la grande hétérogénéité des profils de réponse et certaines limites méthodologiques dans la conception des essais. Ses auteurs concluent que la pertinence clinique dépendra de la résolution préalable de ces aspects (Hu et al., 2026).

Ces réserves ne signifient pas que l’urolithine A est dénuée d’intérêt. Les biopsies musculaires confirment qu’elle modifie la biologie mitochondriale chez l’être humain (Singh et al., 2022 ; Andreux et al., 2019). Savoir si ces modifications biologiques se traduisent par des bénéfices concrets et perceptibles, comme marcher plus longtemps ou récupérer plus vite, reste ce que les essais n’ont pas encore démontré de manière concluante.

Qui a financé la recherche sur l’urolithine A ?

Principalement Amazentis. Le premier essai chez l’être humain, l’essai musculaire de 4 mois chez l’adulte d’âge mûr et l’étude sur l’immunité comptent des salariés d’Amazentis parmi leurs auteurs ou mentionnent l’entreprise comme promoteur, tandis que l’essai sur la course à pied a été financé par Amazentis (Andreux et al., 2019 ; Singh et al., 2022 ; Denk et al., 2025 ; Whitfield et al., 2025). Deux essais récents, l’un chez de jeunes hommes entraînés et l’autre chez des adultes souffrant d’obésité, ne déclarent aucun conflit d’intérêts (Zhao et al., 2024 ; da Costa Pinaffi-Langley et al., 2026).

Le parrainage industriel n’invalide pas la rigueur d’un résultat. Il s’agit d’essais randomisés, contrôlés contre placebo et publiés dans des revues médicales reconnues. La réserve tient au fait que la quasi-totalité des résultats positifs émane d’une même entité, et qu’aucune équipe externe n’a encore reproduit de manière indépendante les principaux résultats musculaires.

Les deux essais indépendants apportent des éléments préliminaires. Le premier a observé des gains de force chez des hommes entraînés ; le second a mis en évidence des variations du débit sanguin cérébral sans retentissement vasculaire périphérique (Zhao et al., 2024 ; da Costa Pinaffi-Langley et al., 2026). Tous deux étaient de taille modeste et de courte durée. La confirmation de ces données nécessitera un essai indépendant de plus grande envergure, évaluant un critère principal fonctionnel tel que la vitesse de marche ou la force, sur une période supérieure à 4 mois.

Quelle posologie d’urolithine A utiliser ?

Les essais cliniques ont testé des doses de 500 mg et 1 000 mg par jour (Andreux et al., 2019 ; Singh et al., 2022). L’essai musculaire chez les personnes âgées et l’étude sur l’immunité ont tous deux employé 1 000 mg (Liu et al., 2022 ; Denk et al., 2025). Aucune analyse publiée ne démontre qu’une dose plus élevée offre une meilleure efficacité fonctionnelle.

La revue de 2026 a combiné les groupes 500 mg et 1 000 mg de l’essai mené chez l’adulte d’âge mûr plutôt que de les comparer, en raison des faibles effectifs (Dao et al., 2026). La durée des essais a varié de 4 semaines à 4 mois. En cas d’utilisation, prévoyez une période d’évaluation d’au moins cette durée, et appuyez-vous sur un critère mesurable, comme un test de marche chronométré ou la force de préhension.

L’urolithine A est-elle sûre ?

À court terme, elle semble bien tolérée. Le premier essai clinique a rapporté un profil de sécurité favorable (Andreux et al., 2019), l’essai de 4 mois chez les personnes âgées n’a relevé aucune différence d’événements indésirables par rapport au placebo (Liu et al., 2022), et l’étude de 2026 sur l’obésité l’a qualifiée de bien tolérée (da Costa Pinaffi-Langley et al., 2026).

Il n’existe pas de données sur le long terme. Aucun essai n’ayant dépassé 4 mois, les effets d’une stimulation continue de la mitophagie sur plusieurs années demeurent inconnus. Les résultats relatifs à l’inflammation sont par ailleurs hétérogènes. La protéine C-réactive a diminué sous urolithine A dans deux essais financés par Amazentis (Singh et al., 2022 ; Liu et al., 2022), mais a augmenté au sein du groupe urolithine A après 8 semaines dans l’essai indépendant chez des sportifs (Zhao et al., 2024). L’intensité de l’entraînement physique pourrait expliquer cette hausse, mais cela rappelle que les effets ne sont pas encore totalement élucidés.

Les femmes enceintes ou allaitantes ainsi que les personnes atteintes de pathologies chroniques sévères n’ont été incluses dans aucun essai. Il convient de consulter un médecin avant toute supplémentation dans ces situations.

L’urolithine A topique est-elle efficace pour la peau ?

Les résultats préliminaires suggèrent un effet potentiel. Dans des études randomisées et contrôlées contre placebo, l’application cutanée d’urolithine A a réduit la profondeur des rides périorbitaires après 8 semaines et atténué l’érythème après une exposition aux UVB (D’Amico et al., 2026).

Cette même publication de 2026 a testé l’urolithine A sur des modèles d’épiderme humain reconstitué et des explants de peau. Elle a augmenté la respiration mitochondriale et les marqueurs de mitophagie, diminué les marqueurs inflammatoires et de sénescence, et stimulé les protéines de la matrice extracellulaire. Un test épicutané répété chez l’être humain n’a montré aucun problème de tolérance (D’Amico et al., 2026).

Ces travaux ont été conduits par l’équipe de Mitopure, et l’usage topique concerne une formulation différente des gélules orales évoquées dans cet article. Les résultats obtenus sur la peau ne préjugent en rien des effets de l’urolithine A ingérée sur les muscles, et réciproquement.

Le jus de grenade apporte-t-il suffisamment d’urolithine A ?

Seulement si votre microbiote intestinal le permet. Dans l’étude sur le jus de grenade, environ 40 % des participants ont converti ses ellagitannins en urolithine A à des concentrations notables (Singh et al., 2022b). La majorité des personnes ne peut donc pas compter sur le jus pour obtenir un apport régulier.

La supplémentation directe a permis une exposition plus de six fois supérieure à celle du jus dans cette même étude (Singh et al., 2022b). Les grenades, les noix et les baies restent des aliments intéressants pour leurs qualités nutritionnelles propres. Pour s’assurer un apport ciblé en urolithine A, ces sources alimentaires restent aléatoires pour la plupart des individus.

L’urolithine A a-t-elle un impact sur la santé cérébrale ?

Les premières données cliniques suggèrent une association. Dans un essai de 2 ans sur la consommation de noix chez des personnes âgées sans troubles cognitifs, une augmentation plus marquée de l’urolithine A urinaire était corrélée à une meilleure préservation de l’épaisseur corticale à l’IRM (Galkina et al., 2026). Cette étude mesurait des urolithines issues de l’alimentation, et non d’un complément.

Ce travail a été réalisé dans le cadre de l’essai Walnuts and Healthy Aging, qui a randomisé des adultes âgés entre une poignée quotidienne de noix et un régime témoin pendant deux ans. Parmi les 104 participants ayant passé des examens d’imagerie cérébrale, 55 appartenaient au groupe noix ; chez ces derniers, la hausse de l’urolithine A, de l’urolithine C et d’un conjugué de l’urolithine C était associée au maintien de l’épaisseur corticale, principalement dans l’hémisphère droit (Galkina et al., 2026). Les auteurs ont analysé les données en fonction des métabotypes d’urolithine en raison de la forte hétérogénéité individuelle de synthèse de ces composés.

En rapprochant ces données de l’essai de 2026 montrant une réponse hémodynamique cérébrale accrue lors de tâches spécifiques après 28 jours de supplémentation (da Costa Pinaffi-Langley et al., 2026), l’hypothèse d’un lien entre urolithines et vieillissement cérébral apparaît biologiquement plausible. Il s’agit toutefois d’une corrélation et d’un signal à court terme, et non d’une preuve clinique qu’un complément protège les fonctions mnésiques.

Comment interpréter les allégations commerciales sur l’urolithine A ?

Il convient de vérifier chaque promesse au regard de l’essai clinique correspondant. Qualifier l’urolithine A de « cliniquement étudiée » est exact, mais affirmer qu’elle est « cliniquement prouvée » pour la performance musculaire est excessif, dans la mesure où les deux plus grands essais n’ont pas validé leurs critères principaux (Singh et al., 2022 ; Liu et al., 2022).

Les allégations touchant aux mécanismes mitochondriaux reposent sur des bases plus solides. Les biopsies musculaires et les biomarqueurs sanguins ont évolué dans le sens attendu lors du premier essai chez l’être humain et des essais de 4 mois (Andreux et al., 2019 ; Singh et al., 2022 ; Liu et al., 2022). Les arguments sur la force musculaire sont plus nuancés : un essai a constaté un gain de force d’environ 12 %, mais en tant que critère secondaire (Singh et al., 2022). Les promesses relatives à la distance de marche sont les moins étayées, le gain combiné de 17 mètres n’étant pas statistiquement significatif (Dao et al., 2026).

Les allégations sur l’inflammation demandent également de la vigilance. La protéine C-réactive a baissé dans deux essais financés par l’industrie (Singh et al., 2022 ; Liu et al., 2022), mais s’est élevée dans le groupe urolithine A au cours d’un essai indépendant chez des sportifs (Zhao et al., 2024). Lorsqu’une fiche produit vante une « réduction de l’inflammation », elle s’appuie sur les deux premières publications en omettant la troisième. De même, les allégations immunitaires reposent sur des modifications des lymphocytes T mesurées sur 4 semaines chez 50 adultes d’âge mûr en bonne santé (Denk et al., 2025), et non sur une réduction documentée des infections.

Comment l’urolithine A se positionne-t-elle face aux autres compléments mitochondriaux ?

Elle intervient à une étape différente. La CoQ10 transporte les électrons dans la chaîne respiratoire, le NMN augmente le NAD+, l’astaxanthine protège les membranes cellulaires contre l’oxydation, et l’urolithine A cible l’élimination des mitochondries altérées. Aucune étude n’a évalué ces associations.

Sur le plan du niveau de preuve, la hiérarchie est nette. La CoQ10 bénéficie d’un essai mené auprès de 420 patients atteints d’insuffisance cardiaque démontrant une réduction de la mortalité cardiovasculaire (Mortensen et al., 2014). La créatine dispose des données les plus solides et documentées pour la fonction musculaire. Pour l’urolithine A, le dossier repose à ce jour sur des biomarqueurs humains et quelques petits essais fonctionnels. Pour une première démarche, la créatine ou la CoQ10 s’avèrent généralement plus cohérentes, l’urolithine A pouvant être envisagée dans un second temps.

Notre revue sur les marqueurs biologiques du vieillissement replace la mitophagie au sein des processus cellulaires altérés avec l’âge et classe les interventions selon la rigueur des données cliniques disponibles chez l’être humain.

À qui s’adresse l’urolithine A ?

Aux adultes qui appliquent déjà les mesures fondamentales les mieux étayées, pratiquent une activité physique régulière et souhaitent cibler la mitophagie, tout en acceptant que les bénéfices fonctionnels ne sont pas formellement démontrés. Les participants aux essais menés à ce jour étaient des adultes d’âge mûr ou âgés, de jeunes hommes entraînés et des adultes souffrant d’obésité (Singh et al., 2022 ; Liu et al., 2022 ; Zhao et al., 2024 ; da Costa Pinaffi-Langley et al., 2026).

Privilégiez la forme utilisée dans la recherche. La plupart des essais publiés ont utilisé Mitopure, et les formes génériques d’urolithine A n’ont pas fait l’objet d’évaluations dans des études publiées. Avant de débuter, définissez un paramètre mesurable, tel que la distance de marche en 6 minutes, la force de préhension ou la récupération après une séance d’entraînement standard, puis réévaluez après 2 à 4 mois.

Environ 60 % des personnes testées dans l’étude sur le jus de grenade ne convertissaient pas efficacement les ellagitannins (Singh et al., 2022b). Ces non-producteurs constituent en théorie la cible la plus logique pour une supplémentation, mais aucun test accessible au grand public ne permet aujourd’hui d’identifier son métabotype de manière fiable.

Quelles sont les perspectives de la recherche sur l’urolithine A ?

Des essais cliniques de plus grande ampleur et de plus longue durée, fondés sur des critères d’évaluation principaux fonctionnels, un financement public indépendant accru et des outils plus précis pour identifier les répondeurs. La revue translationnelle de 2026 préconise des essais guidés par le métabotype, de meilleures formulations galéniques et des biomarqueurs standardisés (Hu et al., 2026).

Deux axes méritent une attention particulière. Les observations sur l’immunité, si elles venaient à être corrélées à des critères cliniques concrets, ouvriraient des perspectives au-delà de la sphère musculaire (Denk et al., 2025). Le signal sur le débit sanguin cérébral chez les personnes obèses mérite également d’être approfondi (da Costa Pinaffi-Langley et al., 2026). Ces hypothèses devront être validées sur des critères perceptibles au quotidien, comme le taux d’infections ou l’évolution des fonctions cognitives, avant de déboucher sur des recommandations individuelles concrètes.

Foire aux questions

Références

1. Dao T, Nguyen TT, Gariani K, et al. Effects of Urolithin A supplementation on muscle health outcomes in humans from randomized controlled trials. Front Nutr. 2026;13:1834344.
2. Singh A, D’Amico D, Andreux PA, et al. Urolithin A improves muscle strength, exercise performance, and biomarkers of mitochondrial health in a randomized trial in middle-aged adults. Cell Rep Med. 2022;3(5):100633.
3. Liu S, D’Amico D, Shankland E, et al. Effect of Urolithin A Supplementation on Muscle Endurance and Mitochondrial Health in Older Adults: A Randomized Clinical Trial. JAMA Netw Open. 2022;5(1):e2144279.
4. Singh A, D’Amico D, Andreux PA, et al. Direct supplementation with Urolithin A overcomes limitations of dietary exposure and gut microbiome variability in healthy adults to achieve consistent levels across the population. Eur J Clin Nutr. 2022;76(2):297-308.
5. Denk D, Singh A, Kasler HG, et al. Effect of the mitophagy inducer urolithin A on age-related immune decline: a randomized, placebo-controlled trial. Nat Aging. 2025;5(11):2309-2322.
6. Whitfield J, McKay AKA, Tee N, et al. Evaluating the Impact of Urolithin A Supplementation on Running Performance, Recovery, and Mitochondrial Biomarkers in Highly Trained Male Distance Runners. Sports Med. 2025;55(12):3183-3200.
7. Zhao H, Zhu H, Yun H, et al. Assessment of Urolithin A effects on muscle endurance, strength, inflammation, oxidative stress, and protein metabolism in male athletes with resistance training: an 8-week randomized, double-blind, placebo-controlled study. J Int Soc Sports Nutr. 2024;21(1):2419388.
8. da Costa Pinaffi-Langley AC, Gulej R, Kaposzta Z, et al. Urolithin A and Endothelial and Cerebrovascular Function in Middle-Aged Adults With Obesity: A Randomized Clinical Trial. JAMA Netw Open. 2026;9(10):e2638047.
9. Hu L, Ling Y, Jin W. Urolithins in clinical translation: from gut microbial metabolites to precision interventions. Front Nutr. 2026;13:1854240.
10. Ryu D, Mouchiroud L, Andreux PA, et al. Urolithin A induces mitophagy and prolongs lifespan in C. elegans and increases muscle function in rodents. Nat Med. 2016;22(8):879-88.
11. Andreux PA, Blanco-Bose W, Ryu D, et al. The mitophagy activator urolithin A is safe and induces a molecular signature of improved mitochondrial and cellular health in humans. Nat Metab. 2019;1(6):595-603.
12. Mortensen SA, Rosenfeldt F, Kumar A, et al. The effect of coenzyme Q10 on morbidity and mortality in chronic heart failure: results from Q-SYMBIO: a randomized double-blind trial. JACC Heart Fail. 2014;2(6):641-9.
13. U.S. Food and Drug Administration. Agency response letter, GRAS Notice No. GRN 000791 (urolithin A).
14. Faitg J, D’Amico D, Rinsch C, et al. Mitophagy Activation by Urolithin A to Target Muscle Aging. Calcif Tissue Int. 2024;114(1):53-59.
15. Monsalve Acevedo A, Sanctuary C, Aitken RJ, et al. Effects of Urolithin A supplementation on performance and antioxidant status in academy soccer players during preseason: a pilot randomised controlled trial. Front Nutr. 2025;12:1674446.
16. D’Amico D, Faitg J, Amaral F, et al. Topical application of urolithin A activates mitophagy and enhances mitochondrial function to promote skin longevity. iScience. 2026;29(10):117646.
17. Galkina P, Domínguez-López I, Cofán M, et al. Microbiota-derived urolithins and cortical thickness in cognitively healthy older adults: a longitudinal MRI analysis of the WAHA trial. Food Funct. 2026.