Les tests par des tiers expliqués : ce que les certifications USP, NSF et ConsumerLab vérifient réellement

Points clés à retenir

Les programmes de certification qui réalisent un audit de l’usine et retestent le produit au fil du temps (USP, NSF) offrent davantage d’assurance qu’un simple rapport de laboratoire. Les programmes destinés au sport ajoutent un dépistage des substances interdites en compétition, ce qui est important car une étude internationale a trouvé des stéroïdes anabolisants non déclarés dans 14,8 % de 634 compléments qui n’indiquaient aucune hormone (Geyer et al., 2004, Int J Sports Med). ConsumerLab achète les produits directement en rayon, afin que les fabricants ne puissent pas choisir eux-mêmes les échantillons. Pour tout label, recherchez le produit sur le site même du certificateur avant de faire confiance au logo, et en l’absence de label, demandez un certificat d’analyse de lot comportant des chiffres. Le guide de lecture des étiquettes de compléments alimentaires aborde les autres lignes à vérifier.

Les tests par des tiers expliqués : quel problème résolvent-ils ?

Ils comblent un vide dans la législation américaine. Les compléments alimentaires n’ont pas besoin de l’approbation de la FDA avant d’être vendus, et les fabricants se portent eux-mêmes garants de leurs étiquettes. Les tests indépendants constituent pour une entreprise une démarche volontaire visant à prouver que son étiquette est exacte, et pour un acheteur, un moyen de vérifier cette affirmation.

Le Dietary Supplement Health and Education Act de 1994 a placé les compléments alimentaires sous le régime de la législation sur les denrées alimentaires. Les fabricants doivent suivre les règles actuelles des Bonnes Pratiques de Fabrication stipulées dans le 21 CFR Part 111, mais personne en dehors de l’entreprise ne teste un produit avant qu’il n’atteigne les rayons. L’application de la loi par la FDA intervient principalement après coup, par le biais d’inspections, de lettres d’avertissement et de rappels.

Les chercheurs soutiennent depuis des années que ce système a posteriori est lent à réagir. Une analyse de 2015 parue dans l’American Journal of Public Health a décrit l’action de la FDA contre les compléments frelatés comme trop limitée et trop tardive pour protéger les consommateurs (Starr, 2015, Am J Public Health). Les données relatives aux substances médicamenteuses cachées confirment cette préoccupation. De 2007 à 2016, la FDA a identifié 776 compléments frelatés provenant de 146 entreprises, et 157 d’entre eux contenaient plus d’un ingrédient non approuvé (Tucker et al., 2018, JAMA Netw Open). Les problèmes ne se limitent pas aux substances médicamenteuses dissimulées. Un examen de 51 produits à base de plantes ayurvédiques vendus aux États-Unis a mis en évidence des infractions d’étiquetage sur 61 % d’entre eux (Jordan et al., 2023, Food Control), et une analyse plus ancienne de 12 produits précurseurs de stéroïdes en vente libre a révélé que 11 contenaient moins que la quantité indiquée sur l’étiquette (Green et al., 2001, Clin J Sport Med). Les tests par des tiers ne modifient pas la loi, mais ils offrent aux entreprises rigoureuses une méthode pour se distinguer de cette partie du marché.

Que vérifie exactement un laboratoire ?

La plupart des programmes couvrent trois questions : si chaque ingrédient est correctement identifié, si la quantité mesurée se situe dans une fourchette autorisée par rapport à l’allégation sur l’étiquette, et si les contaminants sont sous les limites établies. Certains programmes ajoutent des tests de dissolution, un dépistage des substances interdites et un audit d’usine.

L’analyse d’identité utilise des méthodes telles que la chromatographie en phase liquide à haute performance, la spectrométrie de masse et, pour les plantes, la microscopie ou l’analyse ADN. Elle permet de repérer un ingrédient moins cher substitué à un ingrédient onéreux. C’est sur les produits botaniques que les substitutions sont les plus fréquentes. Une étude par code-barres ADN a montré que 59 % de 44 produits à base de plantes contenaient des espèces végétales non mentionnées sur l’étiquette, et une substitution est survenue dans 30 des 44 cas (Newmaster et al., 2013, BMC Med).

L’analyse quantitative compare la quantité mesurée avec l’étiquette. Chaque programme définit sa propre marge acceptable, et les marges diffèrent selon le type d’ingrédient, de sorte qu’un composé marqueur botanique peut avoir une tolérance plus large qu’une vitamine. Le dépistage des contaminants couvre généralement le plomb, l’arsenic, le cadmium et le mercure, les numérations microbiennes telles que les levures, les moisissures, E. coli et Salmonella, et dans certains programmes, les résidus de pesticides et de solvants.

L’identité et la quantité peuvent être difficiles à mesurer, même pour des laboratoires bien équipés. Des méthodes validées pour les mélanges botaniques complexes sont encore en cours de développement, ce qui explique en partie pourquoi les NIH et leurs partenaires fédéraux ont investi dans des matériaux de référence et des bases de données d’étiquetage vérifiées de manière analytique (Betz et al., 2018, J Nutr).

En quoi l’USP, la NSF, Informed Sport et ConsumerLab diffèrent-ils ?

USP Verified et la certification NSF sont des programmes financés par les fabricants qui associent des tests sur les produits à des audits des installations et à des contrôles continus. NSF Certified for Sport et Informed Sport y ajoutent un dépistage des substances interdites dans le sport. ConsumerLab achète des produits dans le commerce de détail et publie les résultats, mais n’audite pas les usines.

L’USP est un organisme à but non lucratif qui rédige également les normes de qualité officielles utilisées pour les médicaments aux États-Unis. Son programme pour les compléments vérifie que le produit contient les ingrédients listés dans les quantités déclarées, ne dépasse pas les limites pour les contaminants spécifiés, se dissout correctement et a été fabriqué selon de bonnes pratiques de fabrication. La NSF, également à but non lucratif, gère un programme de certification du contenu fondé sur sa norme relative aux compléments alimentaires, auquel se superpose un programme pour le sport.

Informed Sport, géré par la société de laboratoires LGC, se concentre sur les substances interdites et teste les lots avant leur mise sur le marché. ConsumerLab est une entreprise à but lucratif qui fonctionne selon un modèle différent : elle sélectionne des produits, les achète en magasin et sur des sites internet, les teste, et publie des résultats de conformité/non-conformité accompagnés des quantités mesurées. Les entreprises peuvent payer pour un volet de « certification volontaire », mais les évaluations fondamentales ne dépendent pas de la participation du fabricant.

Une certification sportive vaut-elle la peine qu’on s’y intéresse si je ne suis pas un athlète ?

Souvent, oui. Le dépistage de substances interdites recherche des stimulants, des agents anabolisants et d’autres médicaments que les panels de contaminants standard peuvent ne pas inclure. Ces composés apparaissent comme des ingrédients non déclarés dans des catégories que les consommateurs ordinaires achètent également, telles que les pre-workouts, les produits de perte de poids et les formules de « soutien de la testostérone ».

L’étude internationale menée par Geyer et ses collègues a acheté 634 compléments non hormonaux auprès de 215 fournisseurs dans 13 pays. Après exclusion des échantillons qui ne pouvaient pas être analysés de manière fiable, 94 produits (14,8 %) contenaient des stéroïdes anabolisants qui ne figuraient pas sur l’étiquette (Geyer et al., 2004, Int J Sports Med). La plupart des acheteurs n’essayaient pas de prendre des stéroïdes. Ils achetaient des protéines, des vitamines et des acides aminés.

Si vous prenez de la créatine, des protéines ou tout produit de performance, une certification sportive est un critère de départage raisonnable même si vous ne ferez jamais face à un contrôle antidopage. Pour les vitamines et les minéraux simples, une certification générale est habituellement suffisante.

Que m’indique un certificat d’analyse ?

Un certificat d’analyse (COA) rapporte les résultats de tests pour un lot spécifique. Un certificat utile nomme le laboratoire d’analyse, indique le numéro de lot, énumère chaque test avec sa méthode, sa spécification et son résultat réel, et est daté. Les chiffres sont plus informatifs que le mot « conforme ».

Commencez par faire correspondre le numéro de lot sur le COA avec celui imprimé sur votre flacon. Un COA pour un lot différent vous renseigne sur ce lot-là, pas sur le vôtre. Ensuite, vérifiez si le laboratoire est accrédité selon la norme ISO/IEC 17025, la norme pour les laboratoires d’étalonnage et d’essais. Lisez ensuite les résultats. « Plomb : 0,12 ppm (limite 0,5 ppm) » est clair. « Métaux lourds : conforme » ne l’est pas, car vous ne pouvez pas voir à quel point le résultat était proche de la limite ni quels métaux ont été testés.

Vérifiez également si le COA couvre le produit fini ou seulement un ingrédient brut. De nombreuses marques partagent le certificat du fournisseur pour la poudre qu’elles ont achetée, ce qui est utile mais ne tient pas compte de tout ce qui s’est produit pendant le mélange et l’encapsulation. Pour un exemple de la raison pour laquelle la portée d’un panel de métaux lourds importe, consultez notre article sur les tests de thallium dans le shilajit.

La certification BPF signifie-t-elle qu’un produit a été testé ?

Pas à elle seule. Les règles de bonnes pratiques de fabrication couvrent le fonctionnement d’une installation : contrôles d’identité sur les matières premières entrantes, contrôles des procédés, nettoyage, tenue des registres et traitement des réclamations. Une mention « BPF » ou « fabriqué dans une installation BPF » décrit l’usine, et non le contenu de votre flacon particulier.

La conformité aux BPF est exigée par la loi pour chaque fabricant de compléments aux États-Unis, de sorte que l’expression sur une étiquette est plus proche d’un niveau de référence que d’une marque de distinction. Certaines entreprises embauchent des auditeurs externes pour certifier leurs systèmes BPF, ce qui ajoute de la crédibilité, mais l’audit examine toujours les procédures plutôt que de tester les produits finis. La position la plus solide est une installation auditée selon les BPF combinée à des tests indépendants du produit fini, ce que regroupent les programmes de l’USP et de NSF.

Que se passe-t-il lorsqu’un produit échoue ?

Dans les programmes financés par les fabricants, un produit non conforme perd le droit d’utiliser le sceau jusqu’à ce que l’entreprise corrige le problème et réussisse à nouveau les tests. ConsumerLab publie ouvertement les échecs. Un test privé non concluant ne déclenche pas en soi un rappel de la FDA, bien qu’un organisme de certification puisse signaler des constatations graves en matière de sécurité.

Le délai entre un test non concluant et le retrait d’un produit du marché peut être long. Lorsque des chercheurs ont acheté des compléments au moins six mois après des rappels de la FDA pour des médicaments cachés, environ deux tiers contenaient encore un produit pharmaceutique interdit (Cohen et al., 2014, JAMA). Certains produits cités dans des avertissements répétés de la FDA sont réapparus avec de nouveaux ingrédients cachés la deuxième ou la troisième fois (Tucker et al., 2018, JAMA Netw Open). Une inscription de certification en cours de validité est la preuve qu’un produit a réussi les tests récemment. Il ne s’ensuit pas que le reste du marché soit surveillé avec la même rapidité.

Pourquoi les produits certifiés coûtent-ils souvent plus cher ?

La certification ajoute des coûts récurrents : frais de programme, audits, tests de lots de routine, documentation et, dans de nombreux cas, matières premières qualifiées plus coûteuses. Ces coûts sont intégrés au prix. Les frais varient selon le programme et selon le nombre de produits, et les organismes de certification ne publient pas de grille tarifaire unique.

Une façon équitable de juger le surcoût est le coût par dose vérifiée. Si une vitamine D certifiée coûte quelques centimes de plus par jour qu’une vitamine non vérifiée, vous payez cette différence pour une confirmation indépendante de la dose et des limites de contaminants. Pour un complément pris quotidiennement pendant des années, c’est un montant minime pour une quantité connue. La comparaison change lorsque le produit non certifié dispose de COA de lots récents et publiés émanant d’un laboratoire accrédité ; l’écart d’assurance est alors plus faible.

Les petites marques ne peuvent souvent pas se permettre des programmes de certification complets. Cela ne signifie pas que leurs produits sont médiocres, mais cela déplace la charge de la preuve vers elles. Une petite marque qui publie des COA spécifiques aux lots avec des résultats chiffrés fait preuve de plus de transparence qu’une grande marque dotée d’un slogan et dépourvue de données.

Comment puis-je vérifier un sceau en moins d’une minute ?

Rendez-vous sur le site web même de l’organisme de certification, recherchez la marque et le nom du produit, et confirmez que le produit exact et son format (gélule, poudre, bonbon gélifié) sont répertoriés. Si ce n’est pas le cas, considérez le logo sur le flacon comme non vérifié et contactez l’organisme de certification ou la marque.

Utilisez les liens figurant dans le tableau de comparaison ci-dessus. Deux détails induisent les gens en erreur. Premièrement, la certification s’applique généralement à des produits spécifiques, et non à une marque entière, de sorte qu’une huile de poisson certifiée ne couvre pas le complexe multivitaminé de la même entreprise. Deuxièmement, les produits reformulés peuvent perdre leur certification ou devoir la renouveler, de sorte qu’une présentation de flacon plus ancienne arborant un sceau peut ne pas correspondre à ce qui est vendu actuellement.

En l’absence de sceau, un court courriel demandant « Pouvez-vous envoyer le certificat d’analyse pour le numéro de lot X, incluant les résultats des métaux lourds et microbiens, ainsi que le nom du laboratoire d’analyse ? » vous en apprend beaucoup. Une réponse rapide accompagnée d’un rapport complet est un bon signe. Le silence ou une réponse d’une seule ligne du type « tous nos produits sont testés » ne l’est pas.

Que ne peuvent pas m’indiquer les tests tiers ?

Ils ne peuvent pas vous dire si un produit fonctionne, si la dose est adaptée pour vous, dans quelle mesure l’ingrédient est absorbé par votre corps ou s’il interagit avec vos médicaments. Ces questions dépendent de la recherche clinique et de votre propre situation de santé.

Un comprimé d’oxyde de magnésium certifié peut contenir exactement 400 mg comme indiqué sur l’étiquette et délivrer malgré tout moins de magnésium utilisable qu’une dose plus faible d’une forme mieux absorbée. Une huile de poisson certifiée contient l’EPA et le DHA mentionnés sur l’étiquette, mais la certification ne formule aucune promesse quant aux résultats cardiaques. Un extrait de plante certifié correspond à son étiquette, pourtant la quantité peut se situer bien en dessous de ce qui a été utilisé dans les études chez l’humain.

Les tests constituent également un instantané de lots échantillonnés à un moment donné. Les programmes continus réduisent cette limite grâce à de nouveaux tests périodiques, mais aucun système n’échantillonne chaque flacon. Utilisez les tests tiers comme un filtre parmi d’autres : la dose et la forme comparées à la recherche, la transparence de l’étiquette, l’historique réglementaire de l’entreprise et les conseils d’un pharmacien ou d’un clinicien pour tout ce que vous prenez avec des médicaments sur ordonnance. Les données des services d’urgence montrent pourquoi cette dernière étape compte, avec environ 23 005 visites par an liées aux compléments alimentaires aux États-Unis (Geller et al., 2015, N Engl J Med).

Quelles catégories de compléments ont le plus besoin de tests indépendants ?

Les tests comptent le plus là où des problèmes ont été le plus souvent documentés : les produits destinés aux performances sexuelles, à la perte de poids et au développement musculaire, qui dominent les constats de médicaments cachés de la FDA ; les produits à base de plantes, où la substitution d’espèces est courante ; et tout ce qui provient du sol ou de la mer, où les métaux lourds et d’autres contaminants peuvent s’accumuler.

Les données de la FDA sont déséquilibrées. Sur 776 compléments frelatés identifiés entre 2007 et 2016, 45,5 % étaient vendus pour l’amélioration des performances sexuelles, 40,9 % pour la perte de poids et 11,9 % pour le développement musculaire (Tucker et al., 2018, JAMA Netw Open). Les ingrédients cachés étaient des médicaments sur ordonnance ou des médicaments qui avaient été retirés du marché, ce qui constitue une nature de risque différente de celle d’une vitamine dont la teneur est 10 % inférieure à celle annoncée sur son étiquette. Dans ces catégories, une certification sportive ou un dépistage tout aussi rigoureux est le minimum que nous rechercherions.

Les produits botaniques forment le deuxième groupe. Les plantes sont faciles à confondre, les récoltes varient et les poudres se ressemblent. Le travail de codage à barres de l’ADN mené par Newmaster et ses collègues a révélé des substitutions dans la plupart des produits à base de plantes testés et des contaminants dans un tiers de ceux qui étaient authentiques (Newmaster et al., 2013, BMC Med). Demandez des tests d’identité et, lorsque c’est possible, un composé marqueur déclaré.

Le troisième groupe comprend les ingrédients qui concentrent ce qui se trouve dans leur environnement : les huiles de poisson, les produits à base d’algues, les résines riches en minéraux telles que le shilajit, et les champignons cultivés sur du bois ou de la terre. Pour ceux-ci, la section relative aux métaux lourds du COA est la partie à lire en premier. Les produits vendus dans les rapports de cas des services d’urgence penchent vers le premier groupe ; les consultations pour événements indésirables concernaient le plus souvent des produits amaigrissants et énergisants chez les adultes (Geller et al., 2015, N Engl J Med).

Lire un certificat d’analyse : un exemple concret

Un bon COA est un tableau comportant quatre colonnes : le test, la méthode, la limite d’acceptation et le résultat. L’exemple ci-dessous est un rapport fictif pour une gélule de glycinate de magnésium, présenté de la manière dont la plupart des laboratoires accrédités affichent leurs résultats, avec des notes sur la façon de lire chaque ligne.

Les limites dans cet exemple sont données à titre d’illustration ; les limites réelles dépendent du produit, de la taille de la portion et de la norme appliquée par le laboratoire. Ce qui importe, c’est la structure. Chaque ligne nomme une méthode, afin que vous sachiez comment cela a été mesuré. Chaque résultat comporte un nombre ou une non-détection définie, afin que vous puissiez voir la marge. Le numéro de lot en haut du rapport doit correspondre à votre flacon, et le nom du laboratoire ainsi que son accréditation doivent figurer dans l’en-tête ou le pied de page.

Comparez cela à une déclaration sur une seule ligne telle que « Métaux lourds : Conforme ». Vous ne pouvez pas savoir quels métaux ont été testés, quelle limite a été utilisée, ni si le résultat se situait juste en dessous de celle-ci. Si une marque vous envoie un rapport comme celui-là, il est raisonnable de demander la version complète.

Termes de laboratoire qui apparaissent sur les rapports de test

Une poignée d’abréviations couvre la majeure partie de ce que vous verrez sur le COA d’un complément. Les connaître prend quelques minutes et rend beaucoup plus facile la distinction entre un rapport approfondi et un rapport superficiel.

Un résultat « ND » ou « < LOQ » n’est pas la même chose que zéro. Cela signifie que la quantité, s’il y en a une, est inférieure à ce que cette méthode peut mesurer. C’est normalement un bon résultat. Cela devient moins rassurant si la limite de détection de la méthode est élevée par rapport à la limite de sécurité, raison pour laquelle certains rapports rigoureux indiquent la LOQ à côté de chaque résultat.

Allégations relatives aux tests qui devraient susciter votre scepticisme

Méfiez-vous des mentions « approuvé par la FDA » ou « certifié par la FDA » sur un complément, des sceaux d’organisations que vous ne pouvez pas trouver, de la mention « fabriqué dans une installation enregistrée auprès de la FDA » présentée comme un gage de qualité, et des offres d’un COA qui n’arrive jamais. Chacun de ces éléments emprunte l’apparence de la vérification sans en avoir la substance.

La FDA n’approuve pas les compléments alimentaires, donc la mention « approuvé par la FDA » sur l’étiquette d’un complément est fausse. L’enregistrement de l’installation auprès de la FDA est une obligation légale pour les installations de produits alimentaires et de compléments, et ne signifie pas que la FDA a inspecté ou approuvé quoi que ce soit. Les marques l’impriment parfois à côté d’un logo qui a l’air officiel, ce qui peut donner une fausse impression.

Les sceaux sont faciles à concevoir. Si vous ne trouvez pas l’organisme de certification en ligne, ou si vous le trouvez mais que le produit ne figure pas dans sa liste publique, considérez le sceau comme du marketing. Les badges génériques « qualité testée » ne comportant aucun nom d’organisation relèvent du même groupe. Enfin, un COA devrait exister avant que vous ne le demandiez. Une entreprise qui en promet un « sur demande » et ne peut ensuite pas produire un rapport spécifique au lot vous a renseigné sur ses tests.

Comment les tests de compléments aux États-Unis sont-ils devenus volontaires ?

Le DSHEA, adopté en 1994, a mis en place le système actuel : les compléments n’ont besoin d’aucune approbation préalable à la mise sur le marché, et la FDA doit démontrer qu’un produit est dangereux ou mal étiqueté après sa vente. Les règles fédérales de BPF spécifiques aux compléments ont suivi en 2007. Les programmes tiers se sont développés pour combler l’espace entre ces règles et ce que les acheteurs voulaient savoir.

Lorsque le DSHEA a été adopté, le marché représentait une fraction de sa taille actuelle, et Internet existait à peine comme canal de vente au détail. La loi a fait peser la charge de l’exactitude de l’étiquetage sur les entreprises et a donné à la FDA des outils qui interviennent principalement après l’apparition d’un problème. La règle des BPF pour les compléments dans le 21 CFR Part 111 a ensuite obligé les fabricants à vérifier l’identité des ingrédients et à établir des spécifications pour leurs produits, ce qui a relevé le seuil minimal mais a laissé les tests effectués en interne.

Depuis lors, les ventes se sont massivement déplacées en ligne, où des produits provenant de nombreux pays se concurrencent côte à côte et où de nouvelles marques peuvent se lancer en quelques semaines. Les détracteurs affirment que le modèle a posteriori n’a pas suivi (Starr, 2015, Am J Public Health). La certification tierce, les exigences des détaillants et les rapports de lots publiés constituent la réponse du marché, et aucun d’entre eux n’est obligatoire.

Ce que couvre chaque type de panel de contaminants

« Testé contre les contaminants » peut signifier des choses très différentes. Les panels de base concernent les métaux lourds, les microbes, les pesticides et les solvants résiduels. Les huiles peuvent également être testées pour l’oxydation, et certains produits font l’objet d’un dépistage du gluten, des allergènes ou des substances interdites. Demandez quels panels ont été réalisés, car un rapport peut être exact tout en omettant le test qui vous intéresse.

Métaux lourds. Le plomb, l’arsenic, le cadmium et le mercure sont les quatre éléments standards. Ils importent le plus pour les plantes, les minéraux, les algues, les champignons, les poudres de protéines et les résines. Certains panels spécialisés ajoutent le thallium ou d’autres éléments pour des ingrédients spécifiques.

Microbes. Flore aérobie totale, levures et moisissures, et agents pathogènes spécifiques tels que E. coli, Salmonella et Staphylococcus aureus. Ceux-ci importent le plus pour les poudres de plantes brutes et tout ce qui n’est pas traité thermiquement.

Pesticides et solvants. Les dépistages de pesticides recherchent les résidus issus de l’agriculture ; les dépistages de solvants recherchent les traces de produits chimiques utilisés pour fabriquer les extraits. Les deux sont plus pertinents pour les extraits botaniques que pour les vitamines synthétiques.

Oxydation. Les huiles de poisson, de krill et d’algues peuvent rancir. L’indice de peroxyde, l’indice d’anisidine et leur valeur combinée TOTOX indiquent à quel point une huile est oxydée. Un COA d’huile de poisson sans ces chiffres est dépourvu du test le plus spécifique au produit.

Substances interdites. Les programmes pour le sport recherchent les stimulants, les agents anabolisants, les diurétiques et d’autres composés figurant sur les listes antidopage. Ce panel est celui où les problèmes de médicaments cachés sont détectés, et il est rarement inclus dans un COA standard à moins que le produit ne soit certifié pour le sport.

À quoi ressemble le programme d’analyse d’une marque crédible

Une marque dotée d’un programme d’analyse sérieux teste généralement les matières premières à leur réception, teste les lots finis avant leur mise sur le marché, fait appel à un laboratoire externe accrédité pour au moins les tests sur le produit fini, et rend accessibles les résultats spécifiques à chaque lot. La certification par l’USP, la NSF ou un programme pour le sport vient s’ajouter à cela.

L’analyse des matières premières confirme que ce que le fournisseur a expédié correspond à ce qui a été commandé. L’analyse du produit fini confirme que le mélange, l’encapsulation et le conditionnement n’ont rien altéré. Faire appel à un laboratoire indépendant élimine le conflit d’intérêts d’une entreprise évaluant son propre travail. Publier les résultats, ou les envoyer sur demande dans un délai d’un jour ou deux, montre que l’entreprise s’attend à être examinée.

Vous pouvez vérifier la plupart de ces éléments de l’extérieur. Recherchez une page consacrée à la qualité ou aux tests sur le site Internet de la marque qui nomme le laboratoire, explique quels tests sont réalisés sur chaque lot et vous permet de consulter les résultats par numéro de lot. Comparez ensuite ce qu’elle indique avec ce qu’un exemple de COA montre réellement. Si la page promet des tests de métaux lourds et que le rapport n’indique que les microbes, la page n’est pas exacte.

Les détaillants ont également commencé à exiger des documents de la part des vendeurs. Amazon a mis en place des exigences de documentation sur la qualité des compléments alimentaires il y a plusieurs années (Crawford et al., 2022, JAMA Netw Open), mais la même étude a révélé que la plupart des produits qu’elle y avait achetés ne correspondaient pas à leur étiquetage, ce qui montre les limites de la paperasse sans tests indépendants.

Foire aux questions

Les tests par des tiers sont-ils obligatoires de par la loi ?

Non. Les fabricants doivent suivre les règles des GMP et maintenir des étiquetages véridiques, mais les analyses et certifications indépendantes sont facultatives.

Un complément peut-il être de bonne qualité sans label de certification ?

Oui. Certaines entreprises procèdent à des analyses approfondies mais renoncent à la certification en raison de son coût. En l’absence de label, demandez des COA récents et spécifiques au lot, provenant d’un laboratoire accrédité.

La mention « testé en laboratoire » sur une étiquette signifie-t-elle qu’il a été testé par un tiers ?

Pas nécessairement. Cela peut signifier que l’entreprise a testé le produit dans son propre laboratoire ou n’a analysé que les ingrédients bruts. Recherchez le nom d’un laboratoire ou d’un organisme de certification indépendant.

Quel label est le meilleur pour un usage général ?

Les certifications USP Verified et NSF comprennent toutes deux des audits des installations et des tests continus, ce qui en fait des choix solides pour les vitamines et minéraux du quotidien.

Quel label les sportifs doivent-ils rechercher ?

NSF Certified for Sport ou Informed Sport, car tous deux recherchent les substances figurant sur les listes antidopage. Vérifiez auprès de l’organisme directeur de votre discipline sportive quel est son programme privilégié.

À quelle fréquence les produits certifiés sont-ils réanalysés ?

Cela dépend du programme. Les programmes continus réanalysent périodiquement ou par lot, c’est pourquoi vous devriez vérifier la liste actuelle de l’organisme certificateur plutôt qu’un label datant d’il y a plusieurs années.

Les produits à base de champignons et de plantes sont-ils plus difficiles à tester ?

Oui. Les plantes contiennent de nombreux composés et varient naturellement, de sorte que l’analyse de l’identité et de la concentration nécessite des méthodes spécialisées. Pour le chaga et d’autres champignons, demandez si le COA couvre les métaux lourds et le composé marqueur spécifique, comme les bêta-glucanes.

Références

1. Crawford C, Avula B, Lindsey AT, et al. Analysis of Select Dietary Supplement Products Marketed to Support or Boost the Immune System. JAMA Netw Open. 2022;5(8):e2226040. PubMed 35947382
2. Geyer H, Parr MK, Mareck U, et al. Analysis of non-hormonal nutritional supplements for anabolic-androgenic steroids – results of an international study. Int J Sports Med. 2004;25(2):124-9. PubMed 14986195
3. Starr RR. Too little, too late: ineffective regulation of dietary supplements in the United States. Am J Public Health. 2015;105(3):478-85. PubMed 25602879
4. Tucker J, Fischer T, Upjohn L, et al. Unapproved Pharmaceutical Ingredients Included in Dietary Supplements Associated With US Food and Drug Administration Warnings. JAMA Netw Open. 2018;1(6):e183337. PubMed 30646238
5. Jordan CR, Harris CM, Miranda MI, et al. Labeling compliance and online claims for Ayurvedic herbal supplements on the U.S. market associated with the purported treatment of COVID-19. Food Control. 2023;148:109673. PubMed 36778101
6. Green GA, Catlin DH, Starcevic B. Analysis of over-the-counter dietary supplements. Clin J Sport Med. 2001;11(4):254-9. PubMed 11753063
7. Newmaster SG, Grguric M, Shanmughanandhan D, et al. DNA barcoding detects contamination and substitution in North American herbal products. BMC Med. 2013;11:222. PubMed 24120035
8. Betz JM, Rimmer CA, Saldanha LG, et al. Challenges in Developing Analytically Validated Laboratory-Derived Dietary Supplement Databases. J Nutr. 2018;148(suppl_2):1406S-1412S. PubMed 31505676
9. Cohen PA, Maller G, DeSouza R, et al. Presence of banned drugs in dietary supplements following FDA recalls. JAMA. 2014;312(16):1691-3. PubMed 25335153
10. Geller AI, Shehab N, Weidle NJ, et al. Emergency Department Visits for Adverse Events Related to Dietary Supplements. N Engl J Med. 2015;373(16):1531-40. PubMed 26465986
11. 21 CFR Part 111 (official source). www.ecfr.gov
12. nsfsport.com (official source). www.nsfsport.com
13. Informed Sport search (official source). sport.wetestyoutrust.com
14. consumerlab.com (official source). www.consumerlab.com